Проблемы переработчиков меда в России

В 2016 г. АНО «Роскачество» решила провести исследование 70 образцов меда натурального на соответствие требованиям нормативной документации по показателям качества и безопасности (ГОСТ Р 54644-2011, ГОСТ 31766-2012, ТР ТС 021/2011).

Для получения объективных результатов «Роскачество» обратилось в 5 лабораторий, в т.ч. в ООО «Аналитический центр Апис». Образцы были приобретены в торговых точках по всей стране, преимущественно в сетевых магазинах. Все образцы были обезличены и зашифрованы. Исследования проводили по следующим параметрам:

Показатели качества:

• пыльцевой анализ;
• массовая доля воды;
• массовые доли сахаров (фруктозы, глюкозы, сахарозы, мальтозы) методом ВЭЖХ;
• диастазное число;
• массовая доля нерастворимых в воде примесей;
• свободная кислотность;
• массовая доля пролина;
• массовая доля золы;
• электропроводность;
• массовая доля механических примесей

Показатели безопасности:

• массовая доля ГМФ методом ВЭЖХ;
• массовые доли тяжелых металлов (свинца, кадмия, мышьяка, ртути);
• массовые доли пестицидов, указанных в ТР ТС (ГХЦГ (α, β, γ- изомеры), ДДТ и его метаболиты) и дополнительно пестицидов 74 наименований;
• остаточные количества ветеринарных препаратов (хлорамфеникола, антибиотиков группы тетрациклинов, метаболитов нитрофуранов, нитроимидазолов);
• ГМИ.

Предварительно группой специалистов по заказу «Роскачества» был разработан стандарт (СТО) для меда натурального, который предъявлял более жесткие требования по сравнению с ГОСТ Р 54644-2011 (нормативы будут выделены красным цветом).

Полученные результаты представлены в таблице 1.

Показатели безопасности

Полученные данные показали:

1. Большинство цветочных, горных, майских, алтайских, башкирских медов содержат 30-80% пыльцевых зерен подсолнечника, т.е. разнообразные цветочные меда купажируют с дешевыми подсолнечниковым или рапсовым медами для удешевления готовой продукции.

2. Монофлорные меда, особенно липовый, донниковый, часто не соответствуют требованиям НД.

3. Чтобы готовый продукт дольше не кристаллизовался, его делают более влажным, 27 образцов меда имели массовую долю воды от 18 до 20%.

4. Самые большие нарушения наблюдали в составе сахаров:

• в 2 образцах наблюдали превышение массовой доли сахарозы;
• в 17 образцах меда соотношение фруктоза/глюкоза было менее 1;
• в 13 образцах массовая доля мальтозы превышала 4,0%;
• в 11 образцах присутствовали высокомолекулярные олигосахариды.

Такой состав сахаров свидетельствует о фальсификации меда патоками и сиропами.

1. Диастазная активность в 13 образцах была ниже нормы.

2. Зрелость меда характеризовали массовой долей пролина. Результаты показали, что в 16 образцах массовая доля пролина ниже 200 мг/кг, что тоже может свидетельствовать о фальсификации продукции.

3. Качество меда характеризуется также массовой долей золы. Чем больше пыльцы, тем больше золы, тем больше протеинов и минеральных веществ. Полученные результаты показали, что около половины образцов имеют очень мало золы (менее 0,1%), что тоже может быть свидетельством разбавления натурального меда патоками и сиропами.

4. Подтверждением этих выводов является низкая электропроводность в некоторых образцах.

Таким образом, анализ полученных данных показал, что 34 образца не соответствовали требованиям, предъявляемым к качеству меда (без учета ГМФ, золы, электропроводности), примерно четвертая часть всего меда, который предоставило «Роскачество», не является натуральным.

Рассмотрим безопасность продукции на прилавках магазинов:

1. По содержанию 5-гидроксиметилфурфураля выявили образцы, которые были произведены с нарушениями технологического режима переработки и хранения меда. В 16 образцах массовая доля ГМФ превышала разрешенные 25 мг/кг, причем в 10 образцах было от 25 до 40 мг/кг, в 3 образцах – от 40 до 60 мг/кг, в 3 образцах - свыше 100 мг/кг.

2. Нарушений в содержании тяжелых металлов, присутствии генно-модифицированных ингредиентов не выявлено.

3. Пестициды в образцах не обнаружены, за исключением одного образца, в котором выявлены 9 мкг/кг тиоклоприда.

4. Самая большая проблема – это присутствие остатков ветеринарных препаратов.

• Левомицетин (хлорамфеникол) обнаружен в 34 образцах, но ни в одном образце нет превышения допустимого значения в 10 мкг/кг. Однако следует отметить, что норматив, указанный в ТР ТС 021/2011 для хлорамфеникола, в 100 раз превышает допустимое значение, принятое в Европейском союзе (10 мкг/кг против 0,1 мкг/кг);
• Тетрациклины встречаются реже, всего в 3 образцах, в двух из них зафиксировали превышение 10 мкг/кг;
• Метаболиты нитрофуранов диагностируются очень часто, в проведенном исследовании они были обнаружены в 23 образцах, причем в 17 образцах превышение было от 2 до 10 раз;
• Нитроимидазолы были обнаружены в 17 образцах, причем в 7 образцах превышение допустимого значения было от 10 до 80 раз.

После обработки всех результатов было сделано заключение: из 70 исследованных образцов меда натурального только 8 соответствовали всем требованиям качества и безопасности.

В 2017 г. по заданию НП «Росконтроль» было исследовано 6 образцов меда натурального разных производителей. Результаты были примерно те же. Итог неутешительный. Что мешает переработчикам меда выпускать качественную продукцию. Рассмотрим проблемные аспекты.

1. Пробелы в законодательстве Таможенного союза.

Нормируемые значения для меда представлены в двух Приложениях 3 и 5 к Техническому регламенту Таможенного союза. Приложение 3 относится к переработанной продукции.

В этом Приложении указано, что в меде следует контролировать:

• массовую долю ГМФ;
• массовые доли тяжелых металлов и пестицидов;
• остаточные количества ветеринарных препаратов:

*Левомицетина - менее 10 мкг/кг;
*антибиотиков тетрациклиновой группы - менее 10 мкг/кг;
*гризина – менее 500 мкг/кг;
*бацитрацина – менее 20 мкг/кг.

Причем нормативы такие же, как в мясе, мясных продуктах, птице, яйцах, рыбе.

Сколько человек съедает в год мяса, птицы, яиц, рыбы и сколько меда?

Переработанная продукция не должна подвергаться ветеринарно-санитарной экспертизе, не должна сопровождаться ветеринарным свидетельством. Приложение 5 относится к непереработанному продовольственному сырью животного происхождения. Это мед и другие продукты пчеловодства, которые поступают с пасек и административных территорий, которые свободны от опасных болезней.

В соответствии с этим приложением в меде нужно контролировать:

• органолептические и физико-химические показатели;
• присутствие гормональных и тиреостатических препаратов;
• наличие остатков лекарственных препаратов (их присутствие не допускается):

*Хлорамфеникол;
*Хлорфармазин;
*Колхицин;
*Дапсон;
*Диметридазол;
*Нитрофураны;
*Ронидазол.
массовые доли амитраза и кумафоса.

Пчеловод должен указывать все лекарственные препараты и пестициды, которые могли попасть в мед и другие продукты пчеловодства в ходе их сбора. Непереработанная продукция должна подвергаться ветеринарно-санитарной экспертизе и сопровождаться ветеринарным свидетельством. Видим, что эти приложения принципиально отличаются.

2. Проблема работы Россельхознадзора на местах - это проблема сырья.

Пчеловод или заготовитель меда поставляют мед переработчику большими партиями, которые сопровождаются ветеринарными свидетельствами. В них указано, что разрешена реализация меда без ограничений. При этом, в лучшем случае, местная ветлаборатория определяет влагу, диастазное число, кислотность. О чем говорят эти данные – ни о чем. Никто не проверяет мед на безопасность.

Аргумент – нет оборудования, тест-систем и специалистов в лабораториях на местах, но главное – пчеловоду очень дорого оплачивать эти анализы. Давайте переложим все проблемы на переработчиков.

Переложили.

Что получается. Приезжает фура, в которой 15-20 тонн меда – это 500-600 кубитейнеров. Все нужно проконтролировать. Хорошо, если мед хотя бы частично гомогенизированный, но бывает, что весь разный. Можно открывать все емкости и отбирать объединенную пробу, но эта средняя проба в дальнейшем может дать отрицательный результат при частичной переработке. Объединять паллетами - это 40-50 объединенных образцов. Теперь учтем стоимость анализов: по основным показателям качества – около 4 тысяч рублей за каждый образец, по показателям безопасности - каждая тест-система на антибиотики стоит 35-50 тысяч рублей.

Даже если проверить только четыре группы препаратов, то это уже около 200 тысяч рублей только на тест системы, плюс стоимость только одноразовой посуды, реактивов, зарплата сотрудников, амортизация оборудования и не менее 1-2 недель кропотливой работы. Итого около полумиллиона рублей. Если вы обнаружили положительный результат, то нужно обратиться в серьезный референтный центр, где есть жидкостной хроматограф с масс-спектрометрическим детектором LC-MS/MS. Еще заплатить за каждый анализ около 10 тысяч рублей.

3. Репрессивный механизм взаимодействия пчеловодов, переработчиков и контролирующих органов.

Но главное даже не деньги, если в референтном центре у вас обнаружили присутствие остатков ветпрепарата, вы автоматически попадаете в систему «Веста», которая вносит вас в «черный список» и включается репрессивный механизм. У вас нет права на ошибку, вас тут же вызовут в Россельхознадзор, назначат огромный штраф, будут проверять предприятие, заставят сдавать десять анализов подряд из всего вашего сырья, а вы просто хотели отбраковать некачественное сырье, т.е. выполнить работу пчеловода и местного санитарного врача. Круг замкнулся.

4. Отсутствие современных лабораторий в достаточном количестве.

Во всей РФ можно по пальцам пересчитать лаборатории, которым можно доверять. В составе Россельхознадзора имеется всего 14 референтных центров, не все разбираются в меде, хотя формально аккредитованы на выполнение анализов. Они сильно загружены работой, поэтому результатов приходится ждать не менее 2 недель. А сырье ждет, поставщик ждет, производство тоже ждет.

Даже если у вас есть приборы и специалисты, то не всегда есть необходимые тест-системы именно для меда, а те, что для молока и мяса, – не подходят. Сейчас активно пропагандируют приборы фирмы Рэндокс, ВГНКИ даже разработал ГОСТ для определения антибиотиков в меде, но этот прибор стоит 5 млн. руб каждая тест-система – 150 тысяч рублей. Чтобы проверить сырье по всем параметрам, указанным в ТР ТС, придется заплатить очень дорого.

А если вы обнаружите некачественное сырье и захотите в этом убедиться, то ваш путь в госучреждения, и снова репрессии, проверки, штрафы.

5. Отсутствие современных методов анализа.

В 2017 году Технический комитет по стандартизации «Пчеловодство» собирался усовершенствовать ряд методов для контроля качества меда, но в большинстве случаев были просто переписаны старые методики без усовершенствований. Самые насущные методы запланированы только через несколько лет.

6. Не налажена система межлабораторных сравнительных испытаний по меду.

Чтобы лаборатории могли взаимодействовать друг с другом, они должны доверять результатам. В РФ практически нет компетентных провайдеров МСИ по меду, значит опять нужно покупать раунды в Европе, каждый раунд – примерно 30-40 тысяч рублей. В этом направлении очень грамотно была построена работа «Роскачеством». На все показатели были в резерве дополнительные лаборатории для проведения сравнительных испытаний. Мы в них участвовали, результаты были положительные. Но это всего пять лабораторий.

7. Главное - помогать пчеловодам:

• обучать их работать грамотно;
• обеспечивать безопасными средствами для борьбы с болезнями пчел;
• постоянно контролировать, контролировать, контролировать.

Тогда мы все будем есть вкусный безопасный мед!!!

Е.Ю. Балашова, И.В. Гадалина, М.В. Покровская, Общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр Апис»