Рациональное использование кормовой базы пчеловодства Чувашии – основа повышения продуктивности пчел

Все энтомофильные дикорастущие и сельскохозяйственные растения, произрастающие на территории республики и выделяющие нектар и пыльцу, составляют кормовую или медоносную базу пчеловодства региона. Иначе говоря, кормовая база представлена нектаропыльценосными растениями. От их наличия, массовости, видового различия, продуктивности зависит благополучие пчеловодства и уровень его развития и рентабельности. Таким образом, все растения, способствующие нормальному существованию пчелиной семьи и получению продуктов пчеловодства, как для самой медоносной пчелы, так и для человека, можно отнести к числу нектаропыльценосных. Если известны площади под всеми энтомофилами и нектарная продуктивность этих растений, то не трудно рассчитать суммарный объем медового запаса, как отдельного индивидуального участка, так и всей республики. 

За последние 45-50 лет общий нектарный запас в Чувашской Республике уменьшился более чем на 10 тыс. т, или 28,0% (Мадебейкин, 2001). Произошло это за счет снижения нектарной продуктивности липовых насаждений, уменьшения площадей под вырубками, кленом, гречихой и естественными сенокосными угодьями. Наряду с количественными изменениями произошли и качественные изменения. На лесных, полевых и луговых угодьях реже начали встречаться такие растения, как волчье лыко, лютик тюльпановидный, лядвенец рогатый, мышиный и заборный горошек, клевер горный и розовый. Среди разнотравья северной и юго-восточной части республики очень редко встречаются мордовник, шалфей кольчатый, синяк. На полях сельскохозяйственных предприятий, фермерских и индивидуальных хозяйств перестали возделывать гречиху и подсолнечник, необходимые для нормального наращивания силы пчелиных семей к началу главного медосбора и зимовки. 

Если 45-55 лет назад на территории Канашского и Чебоксарского лесхозов отдельными крутинами произрастала липа крупнолистная, то к настоящему времени она полностью исчезла. Липу вытесняют береза и осина. На грани исчезновения находятся такие нектароносные растения, как валериана лекарственная, душица обыкновенная, пахучка обыкновенная и многие другие. Все это оказало отрицательное влияние на медоносных пчел, шмелей и других насекомых-опылителей (Мадебейкин, 2012). 

Для того чтобы пчелы и другие перепончатокрылые сохранились, и увеличилась их численность, необходима медоносная флора, беспрерывно и обильно обеспечивающая насекомых нектаром и пыльцой в течение активного летнего периода. 

Следует отметить, что термин «медоносные растения», широко применяемый в пчеловодной литературе, на наш взгляд, не совсем удачен. Цветки растений не выделяют меда, а образуют органические вещества с преобладанием сахаристых соединений, из которых в организме пчелы и ячейках сотовых рамок перерабатывается мед. Поэтому все растения, выделяющих нектар и обеспечивающих получение продуктов пчеловодства, как для самой медоносной пчелы, так и для человека, целесообразно отнести к числу нектароносных. Если известны площади под всеми нектароносами и нектарная продуктивность этих растений, то нетрудно рассчитать суммарный объем медового запаса всей республики. 

Из литературы (Ковалев, 1959; Бондаренко, 1981) известно, что один пчелиный пастбищный участок равен 1256 га. Разделив общий земельный фонд республики, выраженный в гектарах, на это число (1834500÷1256=1461), находим, что в Чувашии 1461 пчелиный пастбищный участок. Таким образом, можно определить общий медовый запас республики, если известно количество выделенного нектара со всех пчелиных пастбищных участков. 

Пчеловодство может успешно развиваться только при наличии богатой кормовой базы и своевременной перевозки передвижных павильонов с пчелиными семьями к этим источникам. Уровень медового запаса оказывает прямое влияние на производственные показатели пчеловодческой отрасли региона. Он определяет возможное количество пчелиных семей для получения максимального и минимального объемов товарного меда, а также эффективность перевозки пчелиных семей на медосбор и опыление энтомофильных сельскохозяйственных культур. Состояние медоносных ресурсов республики показано в таблице 1, в которой представлены основные нектаропыльценосы и медоносные угодья с указанием их площадей и нектарной продуктивности за 1996 и 2007 гг. (Мадебейкин, 2001; Максимов, 2003, 2014). 

Выход нектара с единицы площади учитывали на основе многолетних наблюдений авторов и использования справочного материала по пчеловодству, а также методических разработок И.Н. Мадебейкина (2001 г.) применительно к нашей республике. Повышение нектарной продуктивности липы с 450 до 470 кг/га объясняется тем, что с 1996 г. по 2012 г. значительно увеличились площади под спелыми липняками, т. е. повысился средний возраст липовых насаждений почти на 10 лет, что положительно сказалось на их медовой продуктивности. В связи с уменьшением площадей бобовых растений медоносность пастбищных угодий ухудшилась с четырех до трех килограммов с 1 га. 

Исходя из данных таблицы, можно безошибочно утверждать, что основным нектаропыльценосом в Чувашии была и есть липа мелколистная. В благоприятный пчеловодный сезон, т.е. когда липа обильно выделяет нектар, от общего количества запаса нектара на ее долю приходится около 70%, а на полевые и садовые медоносы - лишь 13-18% запаса нектара. За последние 10 лет в медовом запасе республики существенных изменений не произошло. Все же количество выделенного продуктивного нектара увеличилось на 59,6 т, или на 0,51%, что связано с повышением возраста липовых насаждений. 

Во многих районах Чувашии липа мелколистная обеспечивает пчел главным медосбором. Однако за последние 80-90 лет площади под липняками сократились в значительных размерах. Из данных лесного фонда Чувашии известно, что на территории республики в 1926 году насчитывалось 100,8 тыс. га липовых насаждений (Гурьев, 1970 г.) и в настоящее время, как видно из таблицы, их около 60 тыс. га. 

Обычно от общего количества выделенного растениями нектара медоносные пчелы могут использовать не более 40% (Пономарева, 1973; Бондаренко, 1981; Мадебейкин, 2001). Можно ее назвать продуктивным нектаром. В благоприятный год выделяется много продуктивного нектара. Происходит это главным образом за счет липы, которая иногда обильно продуцирует нектар один раз в 5 лет. Следовательно, в течение четырех-шести лет один год, возможно, будет благоприятным, а остальные - неблагоприятные, в течение которых, как показывают наши многолетние исследования, липа может выделить не более 30-35% нектара от возможной максимальной величины и не более 50% от общереспубликанского его количества. Поэтому рекомендуем планировать выход товарного меда и численность пчелиных семей исходя из количества продуктивного нектара, ожидаемого в обычный неблагоприятный пчеловодный сезон. Если исходить из того, что в течение года на поддержание своей жизнедеятельности пчелиная семья средней силы расходует 90 кг меда и может дать 20 кг товарного продукта, то имеющиеся кормовые ресурсы позволяют довести их численность до 104400 семей (11483900÷110=104399).

Наибольший интерес представляет размещение медоносных ресурсов по административным районам. С этой целью общее количество продуктивного нектара, производимого в районе, делят на число пчелиных семей в этом районе. Например, в 1996 г. в среднем в республике на одну пчелиную семью приходилось 193,7 кг продуктивного нектара. Однако в пределах отдельных регионов его запасы были распределены крайне неравномерно. Так, в Яльчикском, Красноармейском и Марпосадском районах имелось всего 95-98 кг продуктивного нектара в расчете на одну пчелиную семью, а в Порецком, Шемуршинском и Алатырском – в 3,2-4,5 раза больше. В последних трех, а также в Шумерлинском, Ибресинсом, Краснчетайсом и Вурнарском районах основную часть нектара поставляют лесные медоносы, среди которых доминирует липа. В наиболее благоприятный (1976) год липа выделяла много нектара, и за счет этого резко возрос товарный выход меда, а в другие годы, например в 1996 году, продуцирование нектара с липы происходило умеренно.

В обоих случаях зоны с богатыми липовыми массивами, кроме Порецкого района, получали высокие медосборы. В Яльчиковском, Аликовском, Моргаушском, Урмарском, Красноармейском, Цивильском районах с низкой лесистостью и незначительным количеством липняков основную часть нектара пчелы собирают со слабых полевых медоносов. Поэтому в этой зоне не бывает рекордных медосборов. В то же время здешние пчеловоды полнее используют имеющиеся медоносные ресурсы. В этих районах, кроме Урмарского, количество выделенного нектара на одну семью пчел составляет 91-110 кг. При таком запасе теоретически каждая семья может дать по 15-20 кг товарного меда, а фактически его выход (1996 г.) составил 7,6-11 кг, что в основном подтверждает правильность теоретических расчетов. Отсюда можно сделать вывод, что в тех районах, где на одну пчелиную семью, согласно расчетам, приходится 160 и более кг продуктивного нектара, а фактический выход товарного меда составляет не более 17-27 кг, теряется очень много дешевого и ценного продукта природы. Это особенно характерно для Шемуршинского, Порецкого, Алатырского и Шумерлинского районов, где продуцируется много нектара, а плотность семей очень низкая – 19-29 единиц на один пчелиный пастбищный участок при среднереспубликанском уровне 38 пчелиных семей.

Эффективность использования продуктивного нектара, даже без увеличения численности пчелиных семей, можно повысить, если содержать пчел круглогодично в передвижных павильонах. А также применять систематическую кочевку семей из малообеспеченных нектаром районов в хорошо обеспеченные нектаром районы республики. К сожалению, 98% пасек относятся к числу стационарных, не кочуют. При обратном их соотношении товарность и прибыльность хозяйств, занимающихся разведением и содержанием пчел, заметно повысились бы. Из-за низкой численности пчелиных семей и отсутствия нужного количества передвижных павильонов, по нашим расчетам, республика ежегодно теряет 420-620 тонн меда. А также не менее 10 тонн воска, 1-2 тонны прополиса, десятки тысяч тонн яблок, семян гречихи, люцерны, красного клевера и других культур, которые могли бы быть получены за счет насыщенного опыления вновь созданными и кочевыми пасеками.

А.И. Скворцов, И.Н. Мадебейкин, Ю.А. Романов ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия», ФГБНУ «Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии, г. Чебоксары, Россия.

Источник: Биотехнологические аспекты развития современного пчеловодства: Материалы II Международной научно-практической конференции (3-4 марта 2015 г.). Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2015. 196 с. ISBN 978-5-7352-0137-3